而这恰恰与领航者家居勇于挑战，颗引不断领航的气质不谋而合，更与领航者家居年轻、格调、创新的品牌内核神形相契。
山楂ProgressinMaterialsScience和MaterialsScienceandEngineering:R:Reports的CS指标比IF预测值略高。CS和IF是同类指标，头脑都是某期刊一定引证时间窗口内论文的篇均被引频次。
它们最大的不同在于引证时间窗口不同，风暴IF的引证时间窗口为2年，而CS为3年。主要是因为Nature和Science发布了一些评述和短文，颗引这类文章可贡献引用量，在IF计算时这类文章不计入分母，而CS计算时计入分母。二、山楂材料、化学领域部分期刊的最新CS及IF预测值对比最近公布的CS为某期刊在2015-2017年发表的文章在2018年的引用量除以其2015-2017三年的发文总数。
本文我们就材料化学领域主要期刊的已发布最新CS指标与将要发布的IF预测值指标进行系统对比总结，头脑以供大家参考。（2）IF和CS的分子和分母所包含的文献类型不同：风暴IF分子为期刊所有类型文献被引频次，风暴分母仅计数可被引文献（论文和综述），而CS分母为期刊所有类型文献。
欢迎大家到材料人宣传科技成果并对文献进行深入解读，颗引投稿邮箱:[email protected].投稿以及内容合作可加编辑微信：cailiaorenVIP.。
山楂而开放期刊NatureCommunications和Scienceadvances两个指标值相差不大。而其他材料类期刊的CS指标和IF预测值相差不大，头脑说明两大基于引用量的指标具有一定相似性。
CCSChemistry、风暴NanoMaterialsScience、EnergyEnvironmentalMaterials、InfoMat等新晋国产期刊虽然还没有CS指标，预计发展前景也不错。2、颗引RSCRSC期刊两个指标值均比较接近。
三、山楂材料、化学相关的几大数据库期刊的最新CS及IF预测值对比1、ACSACS期刊中，以ACSCentralScience期刊的两个指标差值最大，其次是ACSEnergyLetters。头脑特此说明IF预测值可能与即将发布的实际值或有一定偏差。